Psikolojik danışmalık profesyonel bir meslektir. Günümüzde
okullarımızda "rehber öğretmen" olarak adlandırılarak görev yapsalar da
öğretmen değillerdir. Görevi öğrencilerimizin kişisel, mesleki ve eğitsel
alanlarda gelişimlerine yardımcı olmak, yöneltmek ve yönlendirmektir. Gerekli
gördüğünde bireysel veya grupla psikolojik danışma
yapmaktır. Bu noktadan hareketle psikolojik danışmanların nöbet tutma veya
derse girmesi mesleğin doğasına aykırıdır ve bilimsel değildir.
Küçük bir örnek, teneffüste çok acil bir vakaya
müdahale ederken ya da görüşmeye gelen bir öğrenciye "benim nöbetim var
sen bekle" mi diyecek? Yapılması gereken yapılacak hizmetleri aksatacak
kararlar almak değil bu hizmetlerin daha etkin olarak yapılması için gerekli
önlemleri almaktır.
Örneğin 250 öğrenciye bir psikolojik danışman
görevlendirmek gibi. Böylece ne mi olur, milli eğitimin amaçları arasında da
yer alan "ruh sağlığı yerinde ve dengeli bireyler yetiştirmek" hedefi
için önemli bir adım atılmış oluruz.
1. Rehberlik ve psikolojik danışma hizmetleri yönetmeliği isminden
psikolojik danışma ibaresi kaldırılmıştır. Sebebi gerekçesi nedir?
“Okul psikolojik danışmanı” olarak görev yaptığımız kurumlarda çalışma
alanımızın sadece rehberlik hizmetleri ile sınırlandırılması mı amaçlanıyor.
Ancak yönetmeliğin diğer maddelerinde “Danışmanlık tedbiri” ve bireyle/grupla
psikolojik danışma yapılır diyor.
Bu çelişki ortadan kaldırılıp diğer ülkelerde olduğu gibi “okul psikoloğu” ya da “okul psikolojik danışmanı” olarak
isimlendirilmeli.
2. Çalışma saatleri haftalık 30 saatten 40 saate çıkarılmıştır. Özellikle
ikili eğitim kurumlarında uygulanması oldukça zor ve anlamsızdır. Ayrıca tam
gün okullarda öğrenci öğretmen velinin olmadığı saatler okulda neden görev
yapacağız? (yaklaşık 3 saat)
Bu durum diğer öğretmenler için 50 dakika ve haftalık 30 saattir. Günlük
6 saatten 8 saate çıkarılmıştır. Ve istemeleri durumunda 1 ya da 2 günleri
boşaltabilmektedirler rehber öğretmenler haftanın her günü okula
gelmektedirler. Aynı maaşı alan kiler için farklı süreler belirlemek doğru
değildir, eşitlik ilkesine aykırı. Ayrıca haftalık 40 saat yorucu olacaktır.
3. Sınavlarda görev alır ibaresi yerine “merkezi sınavlarda görev alabilir”
maddesi eklenmesi gerekliydi zira TEOG gibi sınavlarda ücret alınmadan görev
yapanlar olmuştur. Merkezi sınavlarda diğer öğretmenler gibi görevlendirilip
ücretlendirilmesi yapılmalı. Okullarda yapılan diğer sınavlarda görev almaz
ibaresi eklenebilir.
4. Belleticilik ve Nöbet görevi ise asla olmamalı TSK Yönergesinde
yürüttüğü hizmetleri olumsuz etkileyecek ilişkilerde rol çatışmalarına yol
açacak Disiplin koyucu görevlerde olmamalı demiş MEB bizi neden otorite figürü
olarak öğrencinin karşısına çıkartıyor nöbet görevinin sebebi nedir maksat
gözlem ise zaten yapmaktayız maksat birilerinin isteği ise ne acı bir durum.
PDR ilkeleri ile çelişiyor.
5. Eğitim kurumu idaresi bilgisi dâhilinde bireysel ve grupla psikolojik
danışmaya ders saati içerisinde öğrenci çağırılması bir anlamada olumlu olmuştur
önceden dersten öğrenci almamıza izin vermeyen öğretmen ve idarecilere ile
sıkıntılar olmuştur. Ancak bu her bireysel ve grupla psikolojik danışma
çalışmalarının okul idaresine haber verileceği anlamına gelmemelidir. Sene
başında RHY toplantısında bu maddeye göre dersten öğrenci alabileceğimiz
tescillenmiş olur.
Buradaki asıl sıkıntı öğrenci ile yapılacak çalışmalarda gizlilik
ilkesinin ihlal edilmesi olacaktır. Bu noktaya özellikle dikkat çekilmeli.
6. Destek eğitim odasındaki öğrencinin gelişimini takip eder yeni bir madde
daha önceki yönetmelikte yoktu ancak BEP birimi üyesi olarak zaten yaptığımız
bir hizmet buradan tüm süreci biz yapacağız anlamı çıkmamalıdır. Madde daha
açık yazılmalıdır.
7. Özel eğitim ihtiyacı olan öğrencilerin eğitim ihtiyaçlarının
karşılanması amacıyla BEP ekibinde rehberlik hizmetlerini yürütmek üzere görev
alır maddesi ise: daha önce zaten var olana bir madde buradan yine tüm iş ve
işlemlerin rehberlik servisi tarafından yapılacağı anlamı çıkarılmamalı aksine
rehberlik hizmetlerini yürütmek derken özel eğitim hizmetlerini demediğini
vurgulamaktadır.
Kısaca BEP’in yapılması asla rehberlik servisinin değil, rehberlik
hizmetleri yürütme kurulunun işidir. Rehber öğretmenler bu kurulda diğer
öğretmenler gibi sadece üyedir.
8. Verilmeyecek görevler kısmı bilhassa kaldırılmış olduğunu düşünüyoruz. Sebep
olarak sanırım bizlerin madde 55 i göstererek haklı olarak ders nöbet sınav
disiplin vb işlemlerinin angarya olarak görülüp rehberlik servisine yıkılmasına
karşı gelinmesi olabilir.
Okul müdürün sadece rehberlik hizmetleri ile ilgili vereceği görevleri
yapar denmiş buradan boş dersler olursa rehberlik hizmetleri yapılmak üzere
görevlendirilebilir anlamı çıkıyor tabi bu okul idaresi ile görüşülmelidir.
Yaptığımız çalışmalarda dersler ve boş dersleri ihtiyacımız dâhilinde
istediğimiz zaman kullanıyorduk ancak zorunlu gibi algılatılmasına karşıyız.
Madde daha açık yazılmalı.
9. İkili eğitimde rehber öğretmenlerin bir saat ortak çalışma yapması
maddesi ise zaten anlamsız zira zümrelerimiz ile en az 6-7 saat beraber
olacağız birçok okulda küçücük tek rehberlik odası bulunuyor, birden fazla
kişinin aynı anda görev yapması mümkün olamayacaktır.
10. Ramlar tarafından yapılan çalışmalarda bunda öncede isteğe bağlı olarak
katılım gösteriyorduk ancak zorunlu olarak görevlendirmeye karşıyız. Ayrıca bu
madde öğretmen atama ve yer değiştirme yönetmeliğinde görevlendirmelerle ilgili
maddeye ile de çelişmektedir.
11. Görevlendirmelerin de isteğe bağlı yapılması lazım. Rehber öğretmeni
olmayan okullara haftada 1-2 gün görevlendirmeler ile işler yürütülemez. Nasıl
ki bir müdür, müdür yardımcısı aynı anda farklı yerlerdeki iki kuruma müdür ve
müdür yardımcılığı yapamazsa rehberlik de yapılamaz. Rehber öğretmen istemelerinde
durumunda rehber öğretmeni olmayan okullara TEOG bilgilendirmesi, göz taraması
vb görevler ile gidebilir. Bu görevlendirmelerde diğer devlet memurlarında
olduğu gibi yolluk ve harcırahlarını alır.
12. Tercih zamanlarında zaten komisyonlar kurularak görevlendirmeler
yapılmakta ve resen görevlendirilmekteydik. Yönetmeliğe de alınarak resmen
zorunlu tutulmuştur. Ancak ücret konusunda hala 18 saat üzerinden ücretlendirme
yapılmaktadır.
Ücret konusu düzeltilmeli, yaz tatilinde diğer öğretmenler ve görevlendirmeyen
rehber öğretmenler çalışmadan maaş karşılığını alıyorken, çalışan rehber
öğretmenler normal ek ders alıyor. Tatil döneminde olduğumuz düşünülerek ek
dersin buna göre günlük 8 saat ve hafta sonu ek dersi olacak olacak şekilde yeniden
yapılandırılması uygun olacaktır.
Ayrıca ilçelerde egzersiz vb etkinlikleri açmak konusunda keyfi
uygulamaları olabiliyor bunu önlemek için açık bir madde eklenmeli.
13. Diğer öğretmenlere verilen her ek görevin ücreti ve farkı fazlasıyla
veriliyorken bizlerin her şeyi gönüllü ücretsiz ya da cüzi miktarlarda
yaptırılması manidar.
14. Bireysel rehberlik hizmetleri kapsamında formasyonu uygunsa psikolojik
danışma yapar maddesi kaldırılmış neye dayanarak hangi sebeple kaldırıldığı
belli değil unutuldu mu yoksa bilerek mi çıkarıldı.
Alan dışı atamanın önü açılmaya çalışılmış bu madde ile.
Hiçbir branşta eğitimini aldığı alanın dışında atama yapılması uygun
değildir.
15. “Danışmanlık tedbiri” konusunda genel müdürlüğün kılavuzu ve son
yıllarda yapılan eğitimlere bakılınca zaten bizlerin görev alması şaşılacak bir
uygulama değil ancak bu konuda ek ücret verilmelidir buna dair bir vurgu
yönetmelik içinde yoktur.
Hem unvandan psikolojik danışmanlık adını çıkarıp hem danışmanlık
beklemek büyük çelişkidir.
16. Rehberlik Öğretmeni: rehber öğretmen ya da psikolojik danışman
ibaresinin yerine kullanılmış aslında 3 yıl önce norm kadromuzun rehberlik adı
altında değiştiğini düşünürsek normal bir durum ama gönlümüz hep psikolojik
danışman denmesinde yana olsa da çıkarılan şu ibare manidar: üniversitelerin
psikolojik danışma ve rehberlik (pdr) ile eğitimde psikolojik hizmetler
alanında (EBF) alanında lisans almış kısmı çıkarılmıştır.
17. Evde ve hastanede eğitime karar verilmiş öğrencilere rehberlik hizmeti
sumak amacıyla öğrenciyi evde ve hastanede ziyaret eder.
Madde olarak eklenmesi uygun değildir, hastanede sağlık hizmeti alan
bireyin danışmanlık hizmetini hastane psikoloğu yürütmelidir. Nasıl ki
danışmanlık hizmeti alan öğrencinin okul rehber öğretmeni tarafından
sağlanıyorsa aynı şekilde hastane tarafından sağlanmalıdır.
Ev ziyaretleri de sadece rehberlik öğretmeni tarafından değil okul
yönetimi ve sınıf öğretmenleri ile birlikte yapılması gerekir.
Ayrıca genel müdürlüğün evde eğitim kılavuzunda böyle bir madde yoktur.
Kısacası bu yönetmeliğin alanımıza yarar sağladığı doğru dürüst tek bir kazanım olmadığı gibi aleyhimize birçok hak kaybı vardır ve bu bizim iş yaşamımızı hatta tüm yaşamımızı olumsuz etkilemektedir.
Kısacası bu yönetmeliğin alanımıza yarar sağladığı doğru dürüst tek bir kazanım olmadığı gibi aleyhimize birçok hak kaybı vardır ve bu bizim iş yaşamımızı hatta tüm yaşamımızı olumsuz etkilemektedir.
Ve temennimiz bu
yönetmeliğin bu hali ile asla geçmemesidir.
Milli Eğitim Bakanı talimat verdiği
halde Özel Eğitim ve Rehberlik genel müdürü Celil Güngör asıl tartışma konusu
olan MEB ve Rehberlik ilkelerine, Milli Eğitim Politikalarına aykırı hizmeti
yok edecek maddelerde ısrar etmekte bu maddelere bizim kırmızıçizgimizdir
diyerek yanlışta ısrar etmektedir. Bakan beyin talimatını, hizmet veren
camiayı, sendikaları ve Türk Pdr Derneğinin görüşlerini yok saymaktadır.
Taslak yönetmelik bilimsellik dışıdır,
özlük hakları yok sayılmaktadır, kişisel iddialaşma ve kompleks haline
dönüşmüştür. Bu vahim durumun kesinlikle kabul edilecek durumu yoktur. Sayın
Bakanımızın talimatlarının hiçe sayılması konusunda duyarlı olunması hem hizmet
hem özlük hakları noktasında hakkımızın savunulması için Gereğini bilgilerinize
arz ederim.